Ateu, graças a Deus!

Meu amigo André (lanterna verde) mandou um link para um tópico na comunidade “Evolucionismo vs Criacionismo” sobre o deputado carioca Edino Fonseca, acompanhem:

Conspiração homossexual e Darwinismo
André Petry
Eis uma conspiração

“Homossexuais se julgariam num estágio avançado do gênero humano e manipulariam o evolucionismo de Darwin para dar um verniz científico a sua orientação sexual”

O deputado estadual Edino Fonseca exerce seu primeiro mandato na Assembléia Legislativa do Rio de Janeiro. Ele tem 58 anos, é casado, pai de duas filhas e pastor da Assembléia de Deus. O deputado parece achar que há uma conspiração homossexual contra a humanidade. E, para barrá-la, apresentou um projeto de lei originalíssimo: cria o serviço de atendimento psicológico para “homossexuais que queiram voltar à heterossexualidade”. O projeto acaba de avançar novo passo rumo à aprovação definitiva. Por 4 votos a 1, passou na comissão de combate à discriminação da assembléia. O deputado faz questão de dizer que o tratamento psicológico seria “voluntário” e que sua posição não tem motivação religiosa. Reconhece que, no dia-a-dia de sua igreja, percebeu a “verdadeira avalanche de gente” querendo deixar de ser gay. “Acontece que nos templos se cuida da alma, e os homossexuais têm um problema psicológico”, diz. “O templo não é lugar para cuidar da psiquê das pessoas”, arremata, transformando em tônica a última sílaba em psique.

Entrevistando-se o deputado, vislumbram-se os contornos da tal conspiração homossexual:

– O senhor acredita que apoio psicológico é capaz de reverter a homossexualidade?

– Claro. Não acredito que haja uma nova raça.

– Raça?

– Os líderes homossexuais acreditam que o homossexualismo é uma raça, vertente da evolução da espécie. São os mesmos que querem ensinar a tese de Darwin nas escolas.

– O senhor acha que não se deve ensinar Darwin nas escolas?

– Pode ensinar. Mas não é suspeito que os que defendem que os homossexuais são uma nova raça sejam os mesmos que defendem Darwin? É muita coincidência.

No entendimento do deputado, portanto, os homossexuais militantes se julgariam num estágio avançado do gênero humano e manipulariam a teoria evolucionista do naturalista inglês Charles Darwin (1809-1882) para dar um certo verniz científico à sua orientação sexual. Há mais:

– O senhor é contra o casamento gay?

– Sim, porque o fundamento do casamento é a preservação da espécie através da procriação. Mas se eles querem viver juntos, não vejo problema.

– E se um casal gay quiser adotar uma criança?

– Por que eles querem adotar? Por que sempre querem adotar crianças com menos de 12 anos?

– Por quê?

– Vou lhe mostrar. É porque o cérebro se desenvolve até os 12 anos. Até os 12 anos, então, a chance de que a criança se torne homossexual é grande, mas depois dos 12 anos não. Por que eles não adotam com 15 anos?

– Mesmo casais heterossexuais preferem adotar crianças menores.

– Muitos não. O Garotinho mesmo (refere-se ao ex-governador Anthony Garotinho) adotou já grandes.

O que chama atenção é o fato de que a Assembléia Legislativa do Rio esteja aprovando, comissão após comissão, o projeto de Edino Fonseca, cuja base é uma suposta manipulação do darwinismo e, ainda, o fato de que homossexuais, quando adotam uma criança, fazem-no com a clandestina intenção de, digamos assim, preservar sua espécie.

Eis a conspiração dos gays, esses invasores do nosso planeta. É dose.

O autor do tópico se identifica como Hermínio ..

Coloquei em negrito as melhores pérolas.

Repito o que concluiu o autor do tópico: É dose. E ainda acrescento um puta merda!

(Clique na imagem para ampliar.)

Sam Harris procura voluntários para responder questionários que servirão de base para um estudo com Ressonância Magnética Funcional sobre fé e suas respostas neurológicas.

Continue lendo no Ceticismo.net.

Por Georges Minois

No século XVI, a efervescência cultural trazida pelos ventos do Renascimento e da Reforma começava a chacoalhar os pesados dogmas medievais da Europa. As afirmações de Copérnico de que a Terra não estava no centro do Universo colocavam em xeque a concepção de mundo defendida pela Igreja, e a própria autoridade do papa era questionada pelos protestantes.

Continue lendo

Recebi na minha página de recados do Orkut a pérola abaixo, que respondo:

MC Zé Pequeno:

ATEISMO FOI INVENÇÃO DA MENTE DE UM MANÉ QUE POR SI SO NÃO EVOLUIU

Se o ateísmo é invenção de alguém, eu gostaria muito de conhecê-lo.

O que leva um individuo ser ateu?

Não há nada que leva alguém a ser ateu. Ateísmo é na verdade a condição natural da mente humana antes de ser infectada com o vírus da religião. Se tornar ateus depois disso é apenas se curar dessa infecção.

e negar a real presença e semelhança de Deus

Essa real presença desse deus que você diz sentir eu não sinto, quem sabe se eu tivesse esse sentimento que você diz ser real eu não seria ateu.

mesmo sabendo da arquitetura do corpo humano
feito com perfeição onde o cérebro é o mais brilhante computador no comando

Na Bíblia é dito em vários lugares que o coração é o orgão responsável pelo comando do corpo e do pensamento, e não, não era licença poética. Eles realmente acreditavam nisso naquela parte do mundo.

dá licença pra quem é ateu mas vou ter que exculachar

Zomba quem não tem argumentos.

a teoria burra de evolução é a coisa mais imbecil de se imaginar

Eu procuro não criticar coisas que não são do meu conhecimento, o que parece ser o que você está fazendo agora. Não diga que você não precisa estudar a teoria da seleção natural antes de criticá-la porque isso é preguiça mental. Eu não sei porque vocês religiosos adoram tanto relacionar ateísmo com a teoria de Darwin.

A parte da Bíblia que conta a história do surgimento do universo e da vida é considerada como alegórica pela própria igreja. Qualquer pessoa pode muito bem entender e até aceitar a teoria da evolução ou qualquer outra teoria sobre a diversidade biológica sem com isso ferir sua crença.

Eu tendo a aceitar a teoria da evolução não porque sou ateu, mas porque a teoria é muito bem embasada e extremamente plausível. Ela é tão completa para explicar a origem das espécies que invalidou todas as outras teorias que existiam na época e até hoje não surgiu outra teoria para competir com ela.

Por favor, material é abundante na Internet, procure se informar melhor e quando me mostrar que esse seu ódio pela teoria é apoiada em argumentos legítimos, publicarei qualquer crítica que fizer sobre ela.

imagina não rezar para o Criador do mundo e ainda negá lo?
é o mesmo que um filho negar o proprio pai e ficar abandonado

Isso não é difícil de imaginar, e é o que outras cinco bilhões de pessoas estão fazendo nesse exato momento. Tente convencê-las do contrário.

ja notou o coração em harmonia com o cerebro e o corpo?
acha que isso é teoria de evolução de animais inventada por um doido?
ja olhou tantas especies de plantas e animais com diversidade e sábia hieranquia?

Bom, os argumentos do doido são bastante convincentes.

ja leu com inteligencia e entendimento os livros proféticos e de auto ajuda da biblia?

Tudo que leio, leio com inteligência e entendimento. Você não?

e uma gestação? perfeição! e é intrigante:homem tem pau e mulher priquita

Esse é o argumento a favor da religião mais convincente que já li até hoje.

ateísmo é o caralho! se liga!

E o seletivo amor cristão é o que?

Se você gostou deste artigo, pode encontrar outros semelhantes no blog Pérolas Religiosas.

Adaptação livre de Random Precision.

Richard Perry Loving (29/10/1933 – 29/6/1975)

Mildred Delores Jeter Loving (22/6/1939 – 2/5/200

Os nomes de Richard e Mildred Loving ficarão para sempre ligados à luta pela igualdade racial nos Estados Unidos, e que culminou com a decisão proferida já em 1967 pelo Supremo Tribunal de Justiça daquele país que declarou a inconstitucionalidade das leis então ainda vigentes em 20 Estados da União, que não só proibiam mas até criminalizavam os casamentos entre pessoas de raças diferentes.

Segundo o obituário feito por José Cutileiro no “Expresso” desta semana (e de onde retirei parte dos elementos para este post) Richard Loving era filho e neto de brancos enquanto Mildred era “classificada” como preta no Estado da Virgínia, onde viviam. Foram amigos de infância, se apaixonaram e decidiram se casar.

Foram até à cidade de Washington, onde os casamentos inter-raciais não eram proibidos e voltaram para casa já casados, e penduraram na parede do seu quarto a certidão do casamento devidamente emoldurada.

Mas no dia 11 de Julho de 1958 a polícia arrombou a porta da casa onde viviam. Irrompeu de súbito no meio da noite no quarto onde dormiam e os prendeu sob a acusação de violarem a lei de integridade racial do Estado da Virgínia.

Foram julgados e condenados a um ano de prisão ou, como alternativa, ficarem proibidos de voltar a residir naquele Estado por 25 anos e perpetuamente impedidos de ali regressarem os dois juntos.

A sentença proferida ficará para sempre nos anais da História da Humanidade como um dos mais abjectos exemplos de discriminação entre os seres humanos.

E, como tantas vezes acontece quando à sua frente estão pessoas completamente destituídas dos mais básicos sentimentos de ética, são até os próprios Tribunais os primeiros a pactuarem e a acolherem como aberrante sinônimo de Justiça os mais chocantes abusos dos Direitos Humanos e os mais retrógrados sentimentos de intolerância que se conhecem e se podem conceber.

A justificativa dada pelo Tribunal que condenou Richard e Mildred Loving não podia ser mais clara e mais reveladora de onde provieram estes imbecis sentimentos de intolerância e ódio racial que indiscutivelmente a motivaram e obviamente fundamentaram.

De fato, a sentença os condenou pelo “crime contra a lei de anti-miscigenação do Estado e pelos crimes contra a paz e a dignidade da comunidade” pelo fato de “estarem a coabitar como se fossem marido e mulher”.

E a justificativa da sentença não podia ser mais esclarecedora:

“Deus todo-poderoso criou as raças branca, preta, amarela, malaia, e vermelha e as colocou em continentes separados. E, se não houvesse interferência com este Seu arranjo, não surgiriam casamentos assim. O fato de Ele ter separado as raças mostra que não tinha intenção de as misturar”.

Para evitar de serem presos, Richard e Mildred Loving abandonaram então o Estado da Virgínia.

Já em 1963 o casal escreveu a Robert Kennedy, na ocasião ministro da justiça, que os colocou em contato com a Associação Americana de Direitos Civis, e então começou a sua batalha legal que culminou com a decisão do Supremo Tribunal, proferida no dia 12 de Junho de 1967, que declarou a inconstitucionalidade das leis discriminatórias e que obrigou os Estados da União a modificarem as suas legislações estaduais.

Ainda assim essas modificações legislativas levaram bastante tempo: o Estado do Alabama, por exemplo, só no ano 2000 decidiu abolí-las por completo.

De fato, não é todos os dias que se consegue implementar uma legislação que contraria de forma tão drástica a vontade desse Deus todo-poderoso e o seu alto desígnio de separação dos seres humanos em razão das suas raças.

A história de Richard e Mildred Loving constitui um exemplo paradigmático de que é possível e vale de fato a pena lutar, e com sucesso, contra a intolerância e contra a discriminação, e principalmente contra o ódio que tantas pessoas nutrem pelos seus semelhantes, os seres humanos, que por qualquer motivo lhes parecem “diferentes”.

Venha esse ódio de onde vier e independentemente das razões que o motivam.

Mas o que é verdade é que tanto neste nosso país, como principalmente por esse mundo fora, há ainda um longo, muito longo caminho a percorrer…

Brasileiro é um povo solidário.

Mentira. Brasileiro é babaca.

Eleger para o cargo mais importante do Estado um sujeito que não tem escolaridade e preparo nem para ser gari, só porque tem uma história de vida sofrida; pagar 40% de sua renda em tributos e ainda dar esmola para pobre na rua ao invés de cobrar do governo uma solução para pobreza; aceitar que ONG’s de direitos humanos fiquem dando pitaco na forma como tratamos nossa criminalidade; Não protestar cada vez que o governo compra colchões para presidiários que queimaram os deles de propósito, não é coisa de gente solidária. É coisa de gente otária.

Brasileiro é um povo alegre.

Mentira.Brasileiro é bobalhão.

Fazer piadinha com as imundícies que acompanhamos todo dia é o mesmo que tomar bofetada na cara e dar risada. Depois de um massacre que durou quatro dias em São Paulo, ouvir o José Simão fazer piadinha a respeito e achar graça, é o mesmo que contar piada no enterro do pai.

Brasileiro tem um sério problema. Quando surge um escândalo, ao invés de protestar e tomar providências como cidadão, ri feito bobo.

Brasileiro é um povo trabalhador.

Mentira. Brasileiro é vagabundo por excelência.

O brasileiro tenta se enganar, fingindo que os políticos que ocupam cargos públicos no país, surgiram de Marte e pousaram em seus cargos, quando na verdade, são oriundos do povo. O brasileiro, ao mesmo tempo em que fica indignado ao ver um deputado receber 20 mil por mês, para trabalhar 3 dias e coçar o saco o resto da semana, também sente inveja e sabe - lá no fundo - que se estivesse no lugar dele faria o mesmo.

Um povo que se conforma em receber uma esmola do governo de 90 reais mensais para não fazer nada e não aproveita isso para alavancar sua vida (realidade da brutal maioria dos beneficiários do bolsa família) não pode ser adjetivado de outra coisa que não de vagabundo.

Brasileiro é um povo honesto.

Mentira. Já foi; hoje é uma qualidade em baixa.

Se você oferecer 50 Euros a um policial europeu para ele não te autuar, provavelmente irá preso. Não por medo de ser pego, mas porque ele sabe ser errado aceitar propinas. O brasileiro, ao mesmo tempo em que fica indignado com o mensalão, pensa intimamente o que faria se arrumasse uma boquinha dessas, quando na realidade isso sequer deveria passar por sua cabeça.

90% de quem vive na favela é gente honesta e trabalhadora.

Mentira. Já foi.

Historicamente, as favelas se iniciaram nos morros cariocas quando os negros e mulatos retornando da Guerra do Paraguai ali se instalaram. Naquela época quem morava lá era gente honesta, que não tinha outra alternativa e não concordava com o crime.

Hoje a realidade é diferente.

Muito pai de família sonha que o filho seja aceito como ‘aviãozinho’ do tráfico para ganhar uma grana legal.

Se a maioria da favela fosse honesta, já teriam existido condições de se tocar os bandidos de lá para fora, porque podem matar 2 ou 3 mas não milhares de pessoas. Além disso, cooperariam com a polícia na identificação de criminosos, inibindo-os de montar suas bases de operação nas favelas.

O Brasil é um pais democrático.

Mentira. Num país democrático a vontade da maioria é Lei.

A maioria do povo acha que bandido bom é bandido morto, mas sucumbe a uma minoria barulhenta que se apressa em dizer que um bandido que foi morto numa troca de tiros, foi executado friamente. Num país onde todos tem direitos mas ninguém tem obrigações, não existe democracia e sim, anarquia. Num país em que a maioria sucumbe bovinamente ante uma minoria barulhenta, não existe democracia, mas um simulacro hipócrita.

Se tirarmos o pano do politicamente correto, veremos que vivemos numa sociedade feudal: um rei que detém o poder central (presidente e suas MPs) seguido de duques, condes, arquiduques e senhores feudais (ministros, senadores, deputados, prefeitos, vereadores).

Todos sustentados pelo povo que paga tributos que tem como único fim, o pagamento dos privilégios do poder.

E ainda somos obrigados a votar. Democracia isso? Pense nisso!

O famoso jeitinho brasileiro.

Na minha opinião um dos maiores responsáveis pelo caos que se tornou a política brasileira. Brasileiro se acha malandro, muito esperto. Faz um ‘gato’ puxando a TV a cabo do vizinho e acha que está botando pra quebrar.

No outro dia o caixa da padaria erra no troco e devolve 6 reais a mais, caramba, silenciosamente ele sai de lá com a felicidade de ter ganhado na loto… malandrões, esquecem que pagam a maior taxa de juros do planeta e o retorno é zero.

Zero saúde, zero emprego, zero educação, mas e daí? Afinal somos penta campeões do mundo né?

Grande coisa…

O Brasil é o país do futuro.

Caramba , meu avô dizia isso em 1950.

Muitas vezes cheguei a imaginar em como seria a indignação e revolta dos meus avôs se ainda estivessem vivos. Dessa vergonha eles se safaram…

Brasil, o país do futuro!? Hoje o futuro chegou e tivemos uma das piores taxas de crescimento do mundo

Deus é brasileiro.

Puxa, essa eu não vou nem comentar… O que me deixa mais triste e inconformado é ver todos os dias nos jornais a manchete da vitória do governo mais sujo já visto em toda a história brasileira. Para finalizar tiro minha conclusão:

O brasileiro merece!

Como diz o ditado popular, é igual mulher de malandro, gosta de apanhar. Se você não é como o exemplo de brasileiro citado nesse artigo, meus sentimentos amigo, continue fazendo sua parte, e que um dia pessoas de bem assumam o controle do país novamente. Aí sim, teremos todas as chances de ser a maior potência do planeta. Afinal aqui não tem terremoto, tsunami nem furacão. Temos petróleo, álcool, bio-diesel, e sem dúvida nenhuma o mais importante: Água doce!

Só falta boa vontade, será que é tão difícil assim?

A Microsoft lançou a algum tempo atrás uma iniciativa muito boa envolvendo anúncios e usuários do MSN (Windows Live Messenger).

Funciona assim: A Microsoft disponibiliza uma lista de entidades beneficientes, todas elas possuem um código. Você então escolhe o código de uma e coloca no seu apelido, assim toda vez que você estiver logado no Windows Live Messenger a Microsoft doa parte dos recursos arrecadados com propaganda para essa entidade.

Os códigos são os seguintes:

Assim por exemplo se, como eu, você escolher a Unicef, basta você adicionar *unicef em qualquer parte do seu apelido (tem que ser no apelido, não na mensagem pessoal). Por exemplo, se o seu apelido for José da Silva, basta você colocar José da Silva *unicef. Se fizer corretamente, aparecerá no seu apelido um ícone do i’m em verde.

Para ficar mais bonito eu coloquei na frente do meu apelido, então ficou i’m José da Silva.

Você pode ter mais informações sobre essa iniciativa em i’m MAKING A DIFFERENCE.

Via Folha Online Ciência:

A ONG Peta (People for the Ethical Treatment of Animals) informou que vai dar um prêmio de US$ 1 milhão para quem, até 2012, criar um método de produzir carne in vitro que seja semelhante em gosto e aparência à de verdade. Deve ganhar o prêmio o indivíduo que conseguir desenvolver, produzir em escala comercial e ainda vender carne de frango feita em laboratório. O produto deve estar à venda até 2012 em dez Estados norte-americanos a preços competitivos. “A produção de carne in vitro poderia usar células-tronco animais colocadas em um meio para crescerem e reproduzirem. O resultado imitaria a carne real e poderia ser cozinhada e comida”, afirmou a ONG, em um comunicado. Leia mais (21/04/2008 - 16h53).

Se eu estivesse num mundo pós-apocalíptico onde todos os animais estivessem extintos até toparia comer carne feita em vidro. Mas porra, galinha é só você odiar que pula uma no seu quintal.